Férfer blog

Escuchando hoy la radio, Onda Cero, tocaba el tema del día: la base de datos de ADN que se ha creado en España (referencia 1, referencia 2, referencia 3).

Ha llamado un señor diciendo que le preocupa mucho el mal uso del ADN recabado, porque al final es información, y al final la información se utiliza, no siempre para el fin para el que se obtuvo. Afirmación que comparto plenamente.

Y de repente, se me han revuelto las tripas al escuchar a uno de los contertulios decir "si no hay mentira, ¿por qué temor?". Es decir, si no tienes nada que ocultar, ¿qué tienes que temer? La jefa del programa también ha debido de sentir algo parecido porque ha saltado ante esta sentencia.

Me he acordado de Philip Zimmermann, el creador de PGP, un software que permitía a cualquier usuario encriptar su información y sus comunicaciones de forma que terceros no pudieran acceder a esos datos (en realidad ese software hace más cosas, pero hoy interesa esta faceta).

En el manual de ese programa (ahora disponible como si fuera una carta abierta), Philip exponía por qué ha creado esta utilidad, y respondía a la misma pregunta que este contertulio ha lanzado, tan alegremente, por las ondas.

El texto original está en la web de Philip y en inglés, pero hay traducciones (vía Hispasec). Está orientado a los Estados Unidos, pero es aplicable aquí también. Me voy a permitir pegar algunos trozos significativos:

Es personal. Es privado. Y no es de interés para nadie más que no sea usted.

Puede estar planificando una campaña política, discutiendo sobre sus impuestos o teniendo un romance secreto. O es posible que esté comunicándose con un disidente político en un país con represión. De cualquier manera, usted no desea que nadie más lea su correo electrónico privado (correo electrónico) o documentos confidenciales. No hay nada de malo con reclamar su privacidad. La privacidad es tan natural como la Constitución.

...

Hoy la mayoría de nuestras conversaciones están conducidas de manera electrónica. Esto permite que nuestras conversaciones más íntimas sean expuestas sin nuestro consentimiento. Cualquiera puede intervenir con un radio las llamadas de teléfonos celulares. El correo electrónico, que se envía a través de Internet, no es más seguro que las llamadas de teléfonos celulares. El correo electrónico está reemplazando rápidamente al correo postal, convirtiéndose en la norma para todos, no en la novedad que era en el pasado. Y el correo electrónico se puede digitalizar de manera rutinaria y automática para palabras claves interesantes, en una gran escala, sin que se detecte. Esto es como una red rastrera para pescar.

Tal vez piensa que su correo electrónico es lo suficientemente lícito, por lo que no se justifica la codificación. Si realmente es un ciudadano cuidadoso de la ley que no tiene nada que ocultar, entonces ¿por qué no envía siempre su correo en postales? ¿Por qué no se somete a una prueba de drogas a solicitud? ¿Por qué requiere una garantía para que la policía busque en su casa? ¿Trata de esconder algo? Si oculta su correo dentro de sobres, ¿significa eso que debe ser un subversivo o un traficante de drogas o quizá un paranoico? ¿Necesitan los ciudadanos cuidadosos de la ley tener que codificar su correo electrónico? ¿Qué sucedería si todos creyeran que los ciudadanos cuidadosos de la ley deberían utilizar postales para su correo? Si una persona disidente intentó confirmar su privacidad al utilizar un sobre para su correo, esto provocaría sospechas. Quizá las autoridades podrían abrir su correo para ver qué es lo que está escondiendo.

Me parece muy interesante la pregunta que plantea, y es la que utilizo siempre para rebatir al que me lanza esa pregunta: ¿por qué envías sobres cerrados? ¿por qué no recibes tu extracto bancario en una postal? ¿por qué tienes un buzón de correo en tu casa bajo llave? Actualizándonos a los tiempos que corren, ¿por qué no publicas la contraseña de tu correo electrónico? O, como dijo el contertulio, si no hay mentira, ¿por qué temor?.