| « La caja fuerte de la salud | Mi primera vez » |
Actualización de la web
Hoy tenía varios temas que me hubiera gustado tratar, pero tengo que dejarlos para otro momento. El motivo es sencillo: hoy hemos conocido la "sentencia Ramoncín", y me veo en la obligación de hacer una modificación en la web para evitar problemas en el futuro.
Para los que no estéis puestos en estos temas, la "sentencia Ramoncín" es la sentencia de una jueza por el caso Ramoncín contra Alasbarricadas.org. Resumiendo (mucho), en un foro público de Internet unos usuarios (no los propietarios de la web) pusieron a caldo a Ramoncín, y esta persona demandó a los propietarios de la web. Éstos, cuando tuvieron conocimiento de la demanda, retiraron el contenido, pero fue tarde: la jueza los condena con 6.000 euros más costas. Muchos han hablado del tema, por ejemplo, aquí, aquí, y por supuesto aquí (en Google Noticias también está).
Independientemente del aprecio que cada uno tenga a Ramoncín (omitiré cualquier tipo de consideración personal sobre él; no quiero líos), y el carácter de los mensajes en cuestión, la jueza hace uso de la ley llamada LSSICE (una ley con unos pocos años de existencia pero que, hasta ahora, no se había aplicado tan en serio), y en concreto, fundamenta la sentencia en algunos aspectos, que voy a resumir a mi manera, entresacando párrafos textuales:
- La web ofrecía un correo electrónico de contacto, pero para la jueza, "tampoco consta que la dirección de correo electrónico aportada fuese efectiva para contactar con él [administrador], limitándose genéricamente a alegar que es el medio habitual de contacto, pero no aportando prueba al efecto".
- "Tampoco acredita o justifica la imposibilidad de contar con un moderador u otros filtros o que los contenidos se actualicen a diario o semanalmente, o las características de su sistema o aplicación informática de modo que se evite prolongar en el tiempo contenidos ilícitos o difamatorios"
También refleja que el administrador no cumple la parte de la LSSICE que establece el artículo 10: "ha de poner a disposición de los destinatarios del servicio y del órgano competente, los medios precisos que permitan acceder por medios electrónicos de forma permanente, fácil y gratuita la información referida a:
- su nombre o denominación social,
- residencia o domicilio o en su defecto, la dirección de uno de sus establecimientos permanentes en España,
- su dirección de correo electrónico
- y cualquier otro dato que permita establecer con él una comunicación directa y efectiva
- así como los datos de su inscripción en el Registro a que se refiere el artículo 9,
- los datos sobre la autorización administrativa que ampara su actividad de precisarla e identificativos del órgano competente encargado de su supervisión
- así como otros relativos a su profesión en caso de ejercer una profesión regulada".
Concluye que "es por ello que el mismo demandado ha impedido con su actuación que pudiese cumplir diligentemente con su deber de retirada de los mensajes [...], por lo que se estima al mismo responsable de su contenido y debe así indemnizar al actor en la misma suma que se reclama [...]".
No soy jurista, pero por este último párrafo entiendo que se falla en contra del administrador por dificultades en su localización.
Así pues, a partir de hoy, incluyo en las páginas de mi blog un pequeño añadido, con la ilusión de que, si alguien se pasa por aquí y escribe algo inapropiado, el ofendido no alegue dificultad en localizarme y me obligue a pagarle una fortuna que no tengo.
Si alguien quiere puede leer la sentencia completa.
Dirección para referencias de este mensaje
URL para Referencias (pinche con el botón derecho y copie la dirección del enlace)
4 comentarios
Saludos.
MarioV: no te voy a censurar, de hecho, me has recordado que hay un punto en la sentencia que no he dejado claro... a ver si saco un rato y pongo otro post al respecto.
>
> Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás
> medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este
> manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo.
> Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que te
> salga del arco del triunfo.
>
> De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral,
> los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza a 2
> putos Euros.
>
> A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en la
> Moncloa, forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde
> por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no
> captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es
> extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban).
>
> Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más
> pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo que ganaré
> yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que
> no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo
> adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo.
> 'La música está muy mal' -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar
> mal. ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar
> a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me
> cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería?
> Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70
> metros cuadrados .
>
> 'La gente que compra en el top manta no ama la música' -escupe otro.
> ¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino
> entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os
> pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ¿Cómo se
> puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?
>
> La industria ha abusado -y abusa con los precios y las calidades.
>
> Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los
> piratas: DVD's con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo
> precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios?
> Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD
> (verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo puede
> valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania 20 (contrastado)
> cuando los alemanes ganan más del doble que un español?
>
> Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la
> sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la
> apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo
> respondemos:
> AHORA, QUE OS DEN POR CULO.
>
> NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y
> las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella.
>
> NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.
>
> Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las
> antiguas pesetas en solo CUATRO AÑOS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo de lo
> mal que está el panorama musical.
>
> Firma: Cualquier anónimo hasta los güevos de sandeces.
Canal RSS para los comentarios de este artículo.